Étiquette : crise

L’économie japonaise : miroir de notre futur ? (C. Meyer, 2011)

Article issu de Politique Etrangère volume 76, n°1, paru le 21 mars 2011. Son auteur, Claude Meyer, est chercheur au Groupe d’économie mondiale de Sciences Po et ancien directeur général-adjoint d’une banque japonaise à Paris. Il enseigne l’économie internationale à Sciences Po. Parmi ses ouvrages, on pourra lire Chine ou Japon : quel leader pour l’Asie ? (Paris, Presses de Sciences Po, 2010).

 

***************

Malgré un apparent déclin, le Japon produit aujourd’hui presqu’autant que la Chine. Si son économie fait face à de lourds défis (absence de leadership politique, endettement public, vieillissement de la population), ses atouts sont aussi réels : excellence technologique, dynamisme commercial, puissance financière, leadership économique et commercial en Asie. Une forte volonté politique et un regain de confiance pourraient permettre le retour d’une croissance modérée mais durable.


Un Japon anémié et vieillissant face à une Chine dynamique et conquérante. Pour beaucoup, la cause est entendue : deux décennies de quasistagnation ont largement amorcé le déclin du Japon. Son produit intérieur brut (PIB) ne représente plus que 8,5% du total mondial contre 14,3 % en 1990 ; son PIB par habitant a chuté de la 3e à la 23e place dans la même période ; en termes de compétitivité internationale, le Japon est passé de la 1re place en 1990 à la 27e aujourd’hui. Et les Cassandre de poursuivre : voilà le destin que connaîtrait la vieille Europe sans un vigoureux sursaut. Mais le sort du Japon est-il si funeste qu’il faille l’agiter comme un repoussoir ? Malgré l’absence quasi totale de matières premières, et avec seulement2 % de la population active du monde contre 27% pour la Chine, le Japon produit presqu’autant que son immense voisin, soit l’équivalent de 8,5 % du PIB mondial. Ce simple rappel donne la mesure d’un géant qui dispose toujours d’atouts considérables, même s’il doit faire face à de lourds défis structurels. Le Japon a prouvé dans le passé ses capacités de rebond lors de multiples crises : saura-t-il sortir enfin de la léthargie qui semble le condamner à l’effacement ?

De lourds défis structurels

En 2009, la crise mondiale a plongé le Japon dans la pire récession de son histoire qui s’est ajoutée, dans une sorte de « double peine », à sa propre crise des années 1990. La contagion de la crise par le canal du commerce extérieur a été rapide et brutale : avec une contraction du PIB de 1,2 % en 2008 et de 5,2 % en 2009, la récession japonaise a été plus sévère que pour les autres pays industrialisés. La croissance soutenue des années 2002-2007 reposait à 60 % sur les exportations nettes, alors que la consommation intérieure restait atone dans un contexte déflationniste. Les effets conjugués de la récession mondiale et de la forte appréciation du yen ont entraîné un effondrement des exportations vers les États-Unis et l’Europe, premier et troisième marchés d’exportation. L’investissement des entreprises s’est donc fortement contracté, tandis que la montée du chômage et le recul des salaires étouffaient la consommation des ménages. La crise a ainsi révélé les limites du cycle d’expansion 2002-2007 fondé sur la demande extérieure. Pour maintenir une croissance durable moins tributaire de la conjoncture internationale, le Japon devait rééquilibrer son modèle en faveur de la consommation intérieure. Cela a été le cas en 2010 avec une hausse soutenue de la dépense des ménages et une croissance supérieure à 3,9 % ; mais ce rebond s’explique essentiellement par des facteurs temporaires, liés aux plans de relance. Les prochaines années devraient connaître une progression de la production d’environ 1,5 % par an, nettement inférieure au niveau de croissance potentiel, qui devrait lui-même diminuer durant les décennies à venir.

En effet, au-delà de la violence du choc conjoncturel de la crise, l’économie japonaise présente des faiblesses structurelles qui pèsent sur ses performances. Les gains de productivité s’amenuisent dans une économie arrivée à ce niveau de maturité et la taille du marché intérieur reste modeste, comparée à celles de grands ensembles régionaux ou d’économies-continents comme l’Inde ou la Chine. Outre ces contraintes, trois facteurs se conjuguent pour assombrir l’horizon économique de l’archipel : l’absence chronique de leadership politique, l’endettement du secteur public et le défi démographique.

Lire la suite de l’article (PDF)

[Articles récents] Le Japon, d’un modèle à l’autre (C. Pajon, 2011)

Politique étrangère publie dans son numéro du printemps 2011 (voir le sommaire) un dossier sur le Japon, son modèle politique, économique, social, et ses choix internationaux. Conçu avant l’actuel enchaînement de catastrophes, ce dossier fournit d’utiles clés pour penser les difficultés du futur rebond de la puissance japonaise.

 

Alors que les grands émergents monopolisent le devant des scènes internationale et médiatique et que la Chine s’installe en position de deuxième puissance économique mondiale, le Japon semble condamné à un inexorable déclin. Depuis 1990, l’éclatement de la bulle et la crise systémique ont mis à mal le modèle japonais d’après-guerre, et le pays navigue en eaux troubles. Son supposé triste état ne manque donc pas de susciter la compassion des analystes européens.

Plutôt qu’un déclin, le Japon semble connaître une longue période de transition et de réinvention de son modèle national. Mais les paradoxes bien réels du contexte japonais, et un pragmatisme dominant dans les choix politiques nippons, rendent les analyses ou prévisions délicates.

Si l’archipel est confronté à d’importantes difficultés (dette publique de plus de 200 % du produit intérieur brut, déflation persistante, aggravation des inégalités sociales, crise démographique, etc.), il n’en conserve pas moins d’importants atouts (forte capacité d’innovation industrielle, maîtrise des technologies vertes, soft power important, etc.) On doit pourtant se rendre à l’évidence, et constater non sans frustration que le manque chronique de leadership politique, et les interminables tergiversations qui précèdent la moindre prise de décision, continuent d’entraver la mise en place d’indispensables réformes socio-économiques.

Mettant fin à un demi-siècle de domination du Parti libéral-démocrate sur l’archipel, la victoire du Parti démocrate du Japon (PDJ) aux élections de septembre 2009 a été perçue comme un tournant historique. La mise en place d’une « troisième voie » plus sociale, ainsi que les nouvelles orientations de politique étrangère du PDJ semblaient en effet constituer des facteurs favorables à un renouveau national.

[Les grands textes] Le déclin (relatif) de l’Amérique (P. Kennedy, 1987)

Au moment où l’on s’interroge sur les futurs équilibres de puissance, et la place qu’y tiendront les pays émergents, il est temps de relire la brillante analyse de Paul Kennedy. Il y questionne la possibilité pour les Etats-Unis de demeurer une puissance dominante écrasante : « Il n’a jamais été donné à aucune société de rester en permanence en avance sur toutes les autres en réussissant à figer les différences d’évolution des taux de croissance, du progrès technologique et du développement militaire des pays qui ont existé depuis des temps immémoriaux ». Une bonne occasion de s’interroger, plus généralement, sur les critères de la puissance au XXIème siècle.

 

En février 1941, quand le magazine Life d’Henry Luce titra que le monde vivait le « siècle américain », cette déclaration correspondait aux réalités économiques. Les Etats-Unis, avant même que de participer à la Seconde Guerre mondiale, fabriquaient un tiers des produits manufacturés du monde, soit plus du double de la production de l’Allemagne nazie et près de dix fois celle du Japon. En 1945, après la défaite des pays fascistes, les alliés des Américains étant économiquement exsangues, cette proportion approchait de la moitié, soit un pourcentage jamais atteint jusque-là ni depuis par une seule nation. Les Etats-Unis, plus qu’aucun autre grand empire — empire romain, espagnol ou britannique de l’époque victorienne — , semblaient alors destinés à dominer la politique internationale sur des décennies, voire des siècles.

Dans ces circonstances, il parut naturel (quoique parfois malaisé) aux détenteurs du pouvoir de décision de faire bénéficier de la protection militaire des Etats-Unis les pays qui leur demandaient leur aide dans les années turbulentes de l’après-guerre. Citons leur engagement d’abord en Grèce et en Turquie, puis, à partir de 1949, leur contribution massive à l’OTAN, leurs relations privilégiées avec Israël et, souvent, à l’opposé, avec l’Arabie Saoudite, la Jordanie, l’Egypte et de petits pays arabes, leurs obligations à l’égard de leurs partenaires des organisations régionales de défense comme l’OTASE, le CENTO et l’alliance de l’ANZUS. Plus près de chez nous, il y eut le traité de Rio et les plans de défense spéciaux de l’hémisphère avec le Canada. Au début des années 70, comme le souligne Ronald Steel, les Etats-Unis « avaient plus d’un million de soldats cantonnés dans 30 pays, étaient membres de 4 pactes régionaux d’alliance défen sive et participaient activement à un cinquième, avaient signé des traités de défense mutuelle avec 42 nations, appartenaient à 53 organisations internationales et fournissaient une aide économique ou militaire à près de 100 pays du monde entier ». A la fin de la guerre du Vietnam, l’effectif des troupes américaines stationnées à l’étranger diminue certes énormément, mais la totalité des obligations américaines qui subsistaient aurait sans nul doute époustouflé les pères fondateurs.

Lire la suite de l’article sur Persée

Page 9 of 9

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén