Accédez à l’article d’Adrien Abécassis et Jolyon Howorth ici.
Retrouvez le sommaire du numéro 4/2020 de Politique étrangère ici.
Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver 2020-2021 de Politique étrangère (n° 4/2020). Élisabeth Marteu propose une analyse de l’ouvrage de Sylvain Cypel, L’État d’Israël contre les juifs (La Découverte, 2020, 336 pages).
L’essai de Sylvain Cypel, ancien directeur de la rédaction de Courrier international et rédacteur en chef au Monde, dresse l’amer et implacable constat d’une dérive ethniciste et antidémocratique de l’État d’Israël, dont le fonctionnement et la nature politiques seraient devenus « contraires aux intérêts des citoyens juifs israéliens, et aussi à ceux des Juifs en général ».
This article is the English version of : Corentin Brustlein, « Forces nucléaires françaises : quel renouvellement ? », published in Politique étrangère, Vol. 82, Issue 3, 2017.
Under Emmanuel Macron’s presidency, a series of major milestones needs to be passed to ensure the sustainability of France’s nuclear arsenal in its current form. The cycle of renewal that was initiated during François Hollande’s term in office is set to be accelerated over the course of the coming years. In principle, the President’s intentions for the future of the French nuclear deterrent leave little room for doubt. During the election campaign, Mr. Macron stated his desire to maintain both its submarine-based and airborne components. Since his election to the Élysée Palace, the President has reaffirmed the importance of deterrence as part of French strategy. If the drive for renewal does become firmly established as a feature of French defense posture, this will have come at a critical juncture.
Dans un entretien pour Le Figaro avec le journaliste Arnaud de La Grange, publié le 30 décembre 2020, Jolyon Howorth, coordinateur du dossier spécial Brexit du numéro d’hiver 2020-2021 de Politique étrangère, revient sur les conséquences de l’accord trouvé.
LE FIGARO. – Malgré l’accord, le Royaume-Uni ne devra-t-il pas à terme retisser une relation particulière avec l’UE, en revenant de facto sur des éléments du divorce ?
Jolyon HOWORTH. – J’estime que le Brexit est une erreur historique fondamentale. Et quelle qu’en soit la forme, le Royaume-Uni ne pourra échapper aux forces historiques et géographiques qui l’arriment à l’Europe. Évidemment, ces réalités, qui imposeront une négociation quasi permanente après le départ britannique de l’UE, peuvent remettre en question certains objectifs fondamentaux du Brexit. Les brexiters ont cherché refuge dans un « modèle canadien », voire un « modèle australien ». On ne peut exclure qu’à terme, le Royaume-Uni risque de se rapprocher du « modèle norvégien », celui-là même que les partisans du divorce rejetaient comme un BRINO (Brexit in Name Only). Boris Johnson s’est trouvé face au dilemme de savoir si le deal en fin de compte négociable valait le coût politique qu’il entraînerait pour le Royaume-Uni. […]
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.