À lire ci-dessous : l’article de Dina Esfandiary, « Nucléaire iranien : que sait-on ? », paru dans Politique étrangère 3/2012 (dossier « Où va l’Iran ? »).
Dina Esfandiary est expert sur l’Iran et responsable de projet au sein du Programme de non-prolifération et de désarmement de l’Institut international d’études stratégiques (IISS) à Londres.
Disponible ici en français. 

Here are the first few paragraphs of Dina Esfandiary’s paper on « Iran’s Nuclear Power : What Do We Know? », published in Politique étrangère 3/2012.
Dina Esfandiary is a research associate and project coordinator at the International Institute for Strategic Studies (IISS), where she focuses on Iran and nuclear proliferation.
Click here to download a full PDF version of the text in English.

Lentement mais sûrement, le programme nucléaire iranien se construit sous le regard suspicieux de la communauté internationale, d’autant plus désireuse d’une solution rapide que des découvertes troublantes viennent régulièrement renforcer son inquiétude. Elle reste cependant divisée quant aux intentions supposées de l’Iran : la République islamique est-elle réellement déterminée à fabriquer l’arme nucléaire ? Ou cherche-t-elle simplement à atteindre un potentiel nucléaire, le seuil technologique qui lui permettra d’assembler une bombe, rapidement si nécessaire ?
Nombre de faucons, en particulier en Israël et aux États-Unis, sont convaincus que l’Iran s’est fixé pour but l’acquisition de l’arme nucléaire. Pourtant, les États-Unis estiment que le pays n’a pas encore pris la décision ferme de s’engager dans cette voie. Cette position officielle repose sur les conclusions des services de renseignements américains et sur la supposition que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) détecterait tout détournement de matières nucléaires.
On ne peut néanmoins être certain que les experts, conseillers et décideurs disposent de toutes les informations leur permettant de connaître les intentions véritables de l’Iran. Les capacités et les seuils technologiques sont des données quantifiables, évaluables de manière relativement aisée. Les intentions sont abstraites, bien plus difficiles à déterminer.
De fait, les différents États fondent chacun leur appréciation des intentions de l’Iran et de l’état d’avancement de son programme nucléaire sur des informations loin d’être complètes. Comme le disait Donald Rumsfeld : « Il y a les données connues, les choses qu’on sait savoir. Il existe également des inconnues connues, c’est-à-dire que nous sommes conscients d’ignorer certaines choses. Mais il reste par ailleurs des inconnues, des choses que nous ignorons ne pas savoir. »

***

The Iranian nuclear crisis has been a headache for most of the Western world for the past two decades. Iran’s slow and steady progress, viewed by the outside world with suspicion, and punctuated at intervals by unnerving discoveries have made the international community anxious to reach a solution. But the world is still divided when it comes to Iranian intentions: is it really hell-bent on building a nuclear weapon? Or is the country just aiming for nuclear capability; the threshold where it can rapidly put together a nuclear weapon should it need it?
While many hawks in Israel and the US in particular believe that Iran’s ultimate goal is to become a nuclear-weapon state, the official American conclusion is that Iran has not yet made the decision to go nuclear. This judgment is based on national intelligence estimates coupled with an assessment that the IAEA would be able to detect a diversion of nuclear material.
The problem is that it is impossible to be sure that governments have all the intelligence necessary to be certain about Iranian intentions. A country’s capabilities and technological thresholds are quantifiable and therefore relatively easily determined. In contrast to capabilities, intentions are abstract; they are the “[…] perceptions, aims, decisions and actions […]” of a state or a policy maker. Intentions are a great deal more difficult to ascertain.
In fact, in Iran’s case, assessments of its nuclear intentions and progress, made by various states in the international community, are based on a picture which is far from complete. In the words of Donald Rumsfeld: “There are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns―the ones we don’t know we don’t know.”
In other words, we do not know what or how much we do not know. Of course, none of this means that they are pursuing the bomb for certain, far from it, but that if they were, we may not know about it.
This article seeks to explore and explain the assessment that Iran has not yet decided to “go nuclear”. It will begin by outlining the intelligence assessment on Iran and the opposing views. The article will then examine what the intelligence on Iran looks like; its strengths and weaknesses and the methods used to gather intelligence on Iran compared to past cases of intelligence failure. Understanding where and how an Iranian scramble for the bomb could be detected will also be examined.

Pour acheter PE 3/2012, cliquez ici.
Pour vous abonner à Politique étrangère, cliquez ici.