Disparition de Margaret Thatcher

La disparition de Margaret Thatcher, la Dame de fer, a suscité de nombreuses réactions, dont beaucoup d’hommages et d’autres plus retenues, voire aussi des critiques irrévérencieuses. À l’heure où un référendum dit « Brexit » se profile de plus en plus outre-Manche, nous vous proposons de relire un article sur les rapports entre Thatcher et l’Europe qui nous offre aussi un bon aperçu des nombreuses controverses que sa politique a pu déclencher. Précisons que Hugh Hanning, l’auteur de ce portrait guère tendre de l’encore Premier ministre en 1989, était lui-même membre du Parti conservateur.

Que peut espérer l’Europe de Margaret Thatcher ?

Margaret Thatcher commence à préoccuper sérieusement les leaders européens. À l’approche de ce nouveau thermidor que constitue 1992 pour l’Europe, ils se demandent : est-elle souple comme l’acier ou dure comme le fer ? Acceptera-t-elle de rejoindre l’Europe unie, ou devront-ils aller de l’avant et décider sans elle ?
Il est clair que l’on ne peut se fier à ses déclarations publiques. Lorsque l’on aborde des questions épineuses, telles que l’adhésion de la Grande Bretagne au Système monétaire européen, elle répond parodiant l’oracle Delphes : « Lorsque l’heure sera venue ». Mais, comme le soulignent ses critiques, dont une bonne partie de son propre cabinet, ce n’était pas l’heure lorsque la livre sterling était en baisse, ni maintenant que la monnaie britannique s’est considérablement raffermie. On se souvient des vers du poète Andrew Marvell : « Si le monde était immense et l’espace infini, Madame, prendre son temps ne serait pas un crime ».

Euroscepticism within the EU Institutions

Cette recension d’ouvrage est issue de Politique étrangère (4/2012). François Foret propose une analyse de l’ouvrage de Nathalie Brack et Olivier Costa (dir.), Euroscepticism within the EU Institutions: Diverging Views of Europe (Londres, Routledge, 2012, 136 pages).

Les acteurs peuplant les institutions supranationales sont communément vus comme partageant une même foi en l’intégration européenne, dont découleraient des stratégies visant systématiquement au renforcement de l’Union européenne (UE) comme ordre politique. L’ouvrage questionne ce postulat, en mettant en exergue l’existence de forces eurosceptiques dans les arènes bruxelloises.

How Europe Can Shape a New Global Order

Cette recension d’ouvrage est issue de Politique étrangère (4/2012). Vivien Pertusot propose une analyse de l’ouvrage de Thomas Renard et Sven Biscop (dir.), The European Union and Emerging Powers in the 21st Century: How Europe Can Shape a New Global Order (Burlington, VT, Ashgate, 2012, 208 pages).

Il n’y a aujourd’hui qu’un seul sujet de politique étrangère européenne auquel les États membres semblent consacrer quelque réflexion : les partenariats stratégiques. L’Union européenne (UE) a créé ce label afin de décrire les relations privilégiées qu’elle entend construire avec une dizaine de pays : les traditionnels émergents, dont l’Afrique du Sud, le Brésil, la Chine, l’Inde et la Russie (BRICS), et d’autres pays, dont la Corée du Sud ou le Mexique.

Le Pakistan et l’Afghanistan : paradoxes d’une stratégie

À lire ci-dessous : l’article d’Adrien Schu, “Le Pakistan et l’Afghanistan : paradoxes d’une stratégie”, paru dans Politique étrangère 1/2013.
Disponible ici en français (texte intégral en PDF).

Résumé : Le Pakistan soutient des groupes insurgés en Afghanistan pour rompre les liens entre New Dehli et Kaboul et pour s’assurer d’une profondeur stratégique dans un éventuel conflit avec l’Inde. Pour ce faire, Islamabad accepte une certaine porosité de sa frontière afghane et prend ainsi le risque de réévaluer la contestation de la ligne Durand : Kaboul l’a en effet toujours dénoncée comme un héritage de la colonisation, alors que les Talibans, pour leur part, ont toujours refusé de la légitimer.

Couv PE 1-2013 HD petit formatDepuis 1974, le Pakistan mène une politique de soutien à des groupes insurgés en Afghanistan. Cette politique a pour objectif premier de rompre la proximité entre Kaboul et New Delhi afin d’éliminer le risque d’un double front en cas de guerre avec l’Inde et de garantir aux Pakistanais une « profondeur stratégique ». Elle vise aussi à préserver l’intégrité du Pakistan, menacée par la contestation de la frontière pakistano-afghane, appelée ligne Durand[1].

Page 562 of 620

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén